Alt-F4.org
De toestand in de wereld

zutman

Kwam de kogel wel van links?

21 november 07:07, 2005
De kogel kwam van links, niet van rechts. [...] Hoe lang moeten we nog tolereren dat een vijfde macht van niet-democratisch gekozen organen ons de wet dicteert?
 Peter Langendam, Het Parool, 13 mei 2002

Als officieel voorzitter van een nieuwe politieke beweging laat je je niet leiden door een teveel aan subtiliteit bij het verwerken van de dood van de Goddelijke Kale. En je bent niet de enige, er zijn er meer die vragen hebben rondom deze moord.

De titel van dit stuk refereert echter aan iets anders: de moordaanslag op president John F. Kennedy. Oude koek, zult u wellicht zeggen. U bent bekend met de magic bullet theorie, de Zapruder film, de dood van agent Tippit; kortom u hebt Oliver Stone's JFK gezien, en u denkt het verhaal van haver tot gort te kennen. Uw attitude, kortom, is gebaseerd op door uzelf geaccepteerde waarheden, zonder uw eigen onderzoek te hebben gedaan. Zulks is ook vrij logisch, gezien de huidige afstand (in zowel tijd en plaats) van het gebeurde.

Er is echter een eenvoudige manier om delen van deze theorie te toetsen, en dat is door de film die Abraham Zapruder maakte van de moordaanslag te bestuderen. De (uiteraard doelbewust gecreërde) controverse rondom JFK spitst zich natuurlijk toe op de vraag óf Lee Harvey Oswald inderdaad 3 schoten vanuit de Texas School Book Depository loste, óf dat ie 'maar' een patsy ('zondebok') was. Een voortdurend continuum van twijfel, dus. Het zou mooi zijn als u daar, voor uzelf, klaarheid in kan brengen.


Analyse

Alt-f4 heeft alhier een digitaal verbeterde en gestabiliseerde kopie van de Zapruder film opgeduikeld. Als we deze film goed bekijken, zien we twee gebeurtennissen. Op het moment dat de open auto achter het verkeersbord tevoorschijn komt, grijpt Kennedy naar zijn keel, en maakt de arm van Gouverneur Conally (zittend recht voor Kennedy) in een flits een beweging naarboven. Conally kijkt om, en duikt weg. Kennedy zakt licht voorover en zijdelings weg. Twee seconden later volgt het fatale schot. De centrale vraag hier is: kwam dit laatste schot van links, of van rechts? Het antwoord 'links' ondersteunt de lone gunman theorie (de kogel komt uit de book depository), 'rechts' duidt op een schutter op de grassy knoll, een tweede schutter dus.

De bewegingen van het lichaam van Kennedy rondom dit fatale schot zijn als volgt. Kennedy, reeds geraakt in zijn hals, zakt langzaam voorover. Op dat moment: het fatale schot. Het lichaam van Kennedy maakt een ruk naar achteren en links, en valt weg. Einde aanslag. Hier zijn drie mogelijkheden over deze beweging van Kennedy's lichaam op een rijtje gezet:
Bestudeer nu de Zapruder Film nauwkeurig. Zet hem bijvoorbeeld in een loop, maar ga door totdat je voldoende vertrouwen hebt met wat je daar ziet gebeuren, en bepaal je standpunt ten opzichte van de drie bovenstaande opties.

Er valt over bovenstaande verklaringen het volgende te zeggen: verklaring 1 gaat uit van dat kennedy's hoofd op zijn borst leunt. Aan de beelden te zien is dat niet zo, of Kennedy's nek moest ineens fiks korter zijn dan van hem bekend was. Ook geldt dan, de totale impulsoverdracht vanuit de achterkant was, en het lichaam in geheel toch nog een versnelling naar voren zou hebben gekregen. Optie 3, de lichaamsreflex, valt ook af, juist gegeven het feit dat het begin van een lichaamstreflex meestal pas na 50 tot 100 millisconden te zien is. In de Zapruder film is te zien dat het lichaam meteen in beweging komt. Hiermee blijft optie 2 als enige serieuze kandidaat over: het lichaam volgt de impulsrichting van de kogel.

Optie 1 is uiteraard onderdeel van de analyse van de Warren Commission; past volledig in de officiële lijn. Interessant is dat deze optie nog steeds actief verdedigd wordt (deze link staat erg hoog in Google). Optie 2 is de Jim Garrison-optie, oftewel de complot-optie. Gepopulariseerd in de film JFK (memorable quotes) en verder uitgediept op sites als deze.
Optie 3 is voor de volledigheid toegevoegd.

Wat is het doel van zo'n analyse?

JFk is niet een primair onderwerp van Alt-F4. We hebben ook weinig toe te voegen aan het reeds bekende. Hij die meer wil lezen kan hierover enorme hoeveelheden aan informatie vinden. Echter, de casus hier was of de officiële verlaring klopt, en dat doet hij duidelijk niet. De fatale kogel kwam van rechts, dus kunnen we concluderen dat er meer dan 1 schutter is geweest. Dan hebben we hier automatisch te maken met een samenzwering. Logisch redeneren vanuit bestaand beeldmateriaal kan dus veel resultaat hebben bij het verifieren van de officieel geepresenteerde onderzoeksrapportage. Op dat moment is het eenvoudig volhouden van zulke discrepanties genoeg om de geloofwaardigheid van het officiële verhaal te ontkrachten.

It's all visuals [..] You campaign as if America was watching TV with the sound turned down. It's all visuals.'
 Karl Rove, Bush's Brain

Hoe wordt er rondom 911 met zulk beeldmateriaal omgegaan?

WTC7: Eerder werd hier de vreemde kollaps van WTC 7 behandeld. De afgelopen jaren is in het wereldje van conspiracy websites hier al flink op gehamerd. Twee weken terug kwam uit onvermoede hoek ene Stephen Jones, natuurkundeprof aan de Brigham Young University in Utah (nauwelijks een politiek bolwerk te noemen), met deze uitgebreide analyse over WTC 7. Deze figuur is niet van de crackpot/tinfoil-hat brigade, maar moet dat blijkbaar wel snel worden: MetaFilter filtert meta, maar ook MSNBC probeert de doos van pandora weer te sluiten. Tucker Carlson raffelt in zijn show Jones en z'n gekke theorie zo snel mogelijk af, maar voelt zich wonderlijk genoeg genoodzaakt om twee dagen daarna het onderwerp nogmaals weg te trappen met een vaderlijk strenge preek, dit vanwege het feit dat er wel erg veel klachten van kijkers over de behandeling van Jones binnenkwamen:

Ponder that for a second: The U.S. government killed more than 3,000 of its own citizens. For no obvious reason. Then lied about it. Then invaded two other countries, killing thousands of their citizens as punishment for a crime they didn't commit.
If you really thought this - or even considered it a possibility - how could you continue to live here? You couldn't. You'd leave the United States on the next available flight and not come back. You'd have no choice. Continuing to pay taxes to a government capable of something so evil would make you complicit in the crime. Tucker Carlson, The Situation, MSNBC
Een waar woord, Tucker, maar is dit niet een reden om echt de boel eens een keer te gaan onderzoeken? Aan deze kant van de oceaan zitten wij ook niet te wachten op een influx aan Amerikaanse politiek vluchtelingen, zeker als toch zou blijken dat ene Tim Osman achter 9/11 zat.

Raketten vanaf the Woolworth: eigenlijk te weird. Het verhaal is als volgt: op het moment van de inslag van het eerste vliegtuig in de noordtoren werden er raketten gelanceerd van de top van het Woolworth gebouw, richting WTC1. Onder het motto anything goes nowadays: lees, en geniet, en probeer zelf de beelden en aangehaalde getuigenissen te verklaren. (Noot: Alt-F4 heeft z'n theorieen het liefst niet al te driest.)

U kunt het eventueel allemaal zelf navragen bij Richard 'Bo' Dietl, want zijn bedrijfje doet (deed) de beveiliging van het Woolworth gebouw. Hier nog wat meer Dietliaanse Americana uit New York, waar, als je de juiste mercedes hebt, overal gratis kan parkeren. (Mooi toch?)

Brommers kiek'n: In vervolg op dit artikel is het waard om een paar andere dingen aan te stippen. Indertijd heb ik mij gebaseerd op een afbeelding waarvan aan de echtheid flink getwijfeld wordt: 'Ghost Gun UA175'. Ik sta gecorrigeerd! Alle bestaande inslagvideo's worden tot nep verklaard, aan de hand toch wel een hele hoop aan geconstateerde rare dingen in deze zeven video's (plus fotomateriaal). Een hieraan gerelateerd zaakje is de snelheid waarmee het vliegtuig zich door de toren verplaatst en er aan de andere kant weer uitkomt: 'Proof of Video Fakery for the Second Hit!!!!!'.

Zeker de eerste link is zeer uitgebreid en grondig. Of de conclusies waar zijn? Geheel overtuigen doen ze (nog) niet, maar eerlijk gezegd ligt dat niet aan de onderzoeksmethode, of de redeneertrant. De gepresenteerde paradigma-shift is zelfs mij te hoog, maar als onzin valt het ook niet helemaal weg te zetten.

De Bell 212: De ons reeds genoegzaam bekende ufoloog met de platte praatjes heeft de beelden van de mysterieuze helikopter boven het WTC nog eens bij elkaar geveegd. Alhoewel hij er alweer vanalles bijsleept, is het aardig om die helikopter in de gaten te houden. Daar wordt ook nog gerefereerd aan de mysterieuze white jet. Beiden duiken ook op in dit stuk. Eigen verantwoordelijkheid eerst, maar ik wil hem u niet graag onthouden. Weet u wat daar gebeurt?

Draagt Alt-f4 nu ook een aluminium hoed?

Uiteraard niet. Hierboven is rijp en groen verzameld. De geloofwaardigheid van deze beelden staan niet altijd vast, en ook is er aan de interpretatie van scribenten af en toe wat af te dingen. Echter het is meestal wel gebaseerd op een grote hoeveelheid aan beschikbaar beeldmateriaal. De beelden komen ook uit veel verschillende bronnen, dus is de kans dat het geregistreerde ook daadwerkelijk zo te zien was, wel erg groot. Dan is de hyperventilerende interpretatie van een platte ufoloog als Rense (op zich best te genieten) randruis: wat gebeurt er nu echt?

Daarmee wordt de vraag: áls een fiks deel van bovenstaande als vermeld gebeurd is, én er geen enkele officiële verklaring voor komt, én mensen die er wél mee komen al snel publiekelijk afgebrand worden: wat is hier aan de hand?

De consequenties van deze vraag blijkt ook iemand als Carlson donders goed te snappen: de vraag kan beter niet gesteld worden, op straffe van het tot leven wekken van boze geesten. Erg boze geesten.

 

Andere kogels

Inmiddels zijn er ook nog een paar andere rondvliegende kogels die de afgelopen weken voor ophef hebben gezorgd:

Yitschak Rabin: Vorige week zond de israelische TV een documentaire uit waarin de moord op Rabin nog eens werd geëvalueerd. Reden voor Nova om naar Israël af te reizen, en de lijkschouwer te interviewen. Het draait hier om het derde gat dat in Rabins over- en onderhemd was aangetroffen.

(Mooi toch?)

Louis Sévèke: onze politieke beroepscauseur merkt dit keer iets op wat Alt-F4 beamen kan: 'Het is zo verdomde stil rond de moord op Louis Sévèke!'. Kwam de kogel nou echt van rechts, hebben we hier te maken met een aktie van deze of gene geheime dienst, of was Sévèke betrokken in een LA Confidential-achtige situatie? Of werd ie voor iemand anders aangezien? Speculeren, speculeren...

Reacties

Het filmpje doet het niet
HansR - 11:34:20, 21-11-05

Het filmpje doet het wel, het is quicktime. Ik heb even wat extra headers gezet.
zutman - 12:19:59, 21-11-05

En dat corset van JFK, heeft dat nog invloed op zijn bewegingen?

Verder: 1. Kenndy en 3. richamelijke
David Rietveld (url) - 12:22:20, 21-11-05

(Dank, gecorrigeerd.) De bijbelquote boven Jones' paper is overigens wel met zorg daar neer gezet. We hebben hier met een godvrezend iemand van doen.

http://www.physics.byu.edu/research/energy/htm7.html

Jones zegt dat al dit gepubliceerd zal gaan worden in het aanstaande boek "The Hidden History of 9/11", uit te geven door Elsevier.
zutman - 12:30:03, 21-11-05

BTW: ik denk dat een corset niet zoveel invloed uitmaakt.
zutman - 13:37:36, 21-11-05

Dankzij de televisieserie Red Dwarf weten wij allang dat er een tweede schutter was: president Kennedy zelf. En dat had dan weer te maken met een slecht functionerende tijdmachine. (Zie 'President Kennedy vermoord' op http://www.opinieleiders.nl/techlog/pivot/entry.php?id=840 ).
Cpt. Iglo (url) (mail) - 13:56:56, 21-11-05

Kom kom, Iglo, dat met die kennedy was enkel de oefening. Nu de actuele praktijk: weet jij een veklaring voor dat AFGEFIKTE hoektorentje op het Woolworth-gebouw op 9/11?

(Svp geen grappen en grollen. Dat kan Kippfest namelijk veel beter.)
zutman - 14:22:32, 21-11-05

Of Jones godvrezend is, weet ik niet, godsvruchtig is misschien een betere benaming. Het doet zijn algemene geloofwaardigheid weinig goed: http://www.physics.byu.edu/faculty/jones/rel491/handstext%20and%20figures.htm
Alweer een agent van desinformatie?
drunkmen - 15:02:48, 21-11-05

Het is een mormoon, lesgevend op een mormoonse universiteit:
http://unicomm.byu.edu/about/mission/

http://www.mormon.org/question/faq/category/answer/0,9777,1601-1-65-18,00.html
'We expect people to think. We want them to think. We want them to dig.'

(Alweer een agent van desinformatie?)
zutman - 15:49:04, 21-11-05

Als in: http://www.oilempire.us/bogus.html
drunkmen - 16:07:39, 21-11-05

Ah! Als dat je kop thee is, dan heb ik een snellere, (zonder allemaal woordjes):
http://www.breakfornews.com/TheCIAInternetFakes.htm

Trouwens: ik las dat rense-gerucht over de vreemde stilte van de nabestaanden van de gekaapte passagiers van 9/11. Een heel contrast met de nabstaanden van de mensen in de torens. Maar dat stuk kan ik niet meer terug vinden.
zutman - 17:35:55, 21-11-05

MMmmmm... Als creatief genie zijnde zal ik waarschijnlijk de hele nacht wakker liggen hoe een mede-creatief genie van
punt A: Total Recall kijken
naar
punt B: Flats opblazen met hologrammen
komt. Een oude generaal die na de bioscoop in bed woelt en denkt "Godverdomme... Hologrammen!" Hand langs de piemel, Arnold Schwarzenegger, ik kan het begrijpen. "Godverdomme!" Hij woelt verder, "Godverdomme, als je nou..."
Visioenen van die kutzeikadmiraal laten schrikken door als spook door zijn toilet te wanen met zijn hologramversie, haha, nee! Het spook van de president!! Vijanden laten schrikken met de president!! Spook-oorlog!! Zijn hand sneller over zijn verschrompelde pik, Arnold Schwarzenegger, Arnold Schwarzenegger, Arnold Schwarzenegger... En dan ineens opschrikken! Flatgebouwen!! Raketten!!!!! ECHTE OORLOG!! Knipperen met ogen!!!!!!
"Godverdomme..."
Leesbril pakken, papier en pen zoeken, schrabbelen van wilde plannen met onderaan de notitie: "Arnold Schwarzenegger belonen. Gouverneur."
Dat zie ik wel zitten ja.
Kippfest - 19:40:03, 21-11-05

Ah, teruggevonden!
http://rense.com/general68/doomed.htm
zutman - 20:43:44, 21-11-05

huuu! kwade geesten Zutman.. pas maar op, nu kwade geesten, straks witte wievn en voor dat je het weet "the day after tomorow"

De kogel en Kennedy was inderdaad oude koek.. het onderzoek heeft veel vragen opgeroepen ( btw die quiktimefile zuigt, doet het niet)

Wat betreft die andere samenzweringen: toegeven aan een paranoïde persoonlijkheid is zelfbevrediging wat mij betreft.. Stalin zag bijvoorbeeld overal vijanden en samenzweringen. Die persoonlijkheidstrek heeft geleid tot ongeveer 20 miljoen moorden tijdens zijn regime..

Wat ik zelf van de door u beschreven casuistieken denk?
Psychopaten lopen overal rond, op alle niveau's en ook in de VS. Ik sluit dus niets uit. Wel lijkt mij alles buitengewoon onwaarschijnlijk..Psychopaten dringen over het algemeen ( naq onze adolf althans) niet ver door. Daarnaast zijn getuigenverslagen notoir onbetrouwbaar en de samenzweringstheorieen op internet nog minder. Om uw bijdrage in een juist perspectief te plaatsen zouden de 1000 foto's en videao's van waargenomen ufo's uw betoog niet ontsieren..

sorry hoor, voor de sjacherijnige reactie ;-)
Sikbock - 00:10:19, 22-11-05

Ik doe alles om het de mensen naar de zin te maken. Ik heb rijp en groen gepresenteerd. Platitudes dat 'psychopaten bestaan' helpen niet: ik wil precieser. Leg de collaps van WTC7 als een logisch gevolg der dingen uit en daarnaast uw vertrouwen om nog een high rise building te stappen.

(Mijn doel wordt onderhand het onderzoeken van de cognitieve dissonans: uw reaktie zit er vol mee.)
zutman - 01:43:54, 22-11-05

Ik kom daar morgen op terug!
Sikbock - 01:50:22, 22-11-05

'In order to analyse the airframe and flight paths of the respective UA175 aircraft images I have utilised Microsoft’s ‘Flight Simulator 2004 - A Century of Flight’ with the ‘New York Objects’ scenery kit which rebuilds the former World Trade Centre Complex along with the Project Opensky (POSKY) 767-222 aircraft model for Flight Simulator 2002.'

Dat geen onderzoeker op dat idee komt. Onomstotelijk bewijs. Ik denk dat ik morgen een kleine reconstructie van de moord op Louis Sévèke maak met Grand Theft Auto: San Andreas. Overmorgen kan ik u een duidelijk signalement geven, maar met enige zekerheid kan ik zo al vaststellen dat het een neger was.
Dreknek - 03:51:06, 22-11-05

Nog beter is je eigen game ontwikkelen:
http://www.somethingawful.com/articles.php?a=3125
"Wat Oswald zou hebben gedaan is onmogelijk!" roepen de mensen. Volgens dit spel is alles mogelijk, en nog meer ook.
Kippfest - 07:55:51, 22-11-05

Die Flightsimulator is inderdaad erg schattig. Het levert in ieder geval een mooie demonstrucie van de beperkingen van Phong-shading. Het lijkt me hetzelfde soort technohobbyisme als van iemand die een draadmodelletje van een toren en een vliegtuig tekent en ze op elkaar laat klappen, Dreknek.
De makers van die JFK-game zijn ook zo noest bezig geweest. Aardige brains.wmv, er lijkt zelfs een schedeldak als grijze bol rond te vliegen. Vast het Harper-fragment, zoals deze prachtige plaat op basis van de framenummers van de Zapruder-film toont. http://members.aol.com/droberdeau/JFK/DP.jpg
Alleen jammer dat de animatie zo weinig op de Zapruder-film lijkt.
drunkmen - 12:30:19, 22-11-05

@ zutman: nog ff kort door de bocht dan: Ik begrijp uit uw reactie dat u een wetenschappelijke benadering kiest om de door u uitgekozen casuistieken te duiden. Op zich een lovenswaardig streven. In mijn optiek is er echter nauwelijks een wetenschappelijk instrumentarium voorhanden om tot dergelijke conclusies te komen. Voorbeeld: Het lijkt mij "wetenschappelijker" om te zien ( het lijk te onderzoeken) van welke kant de laatste kogel het hoofd van Kennedy is binnengedrongen, dan achteraf een film te bekijken en dan te gaan deduceren. Datzelfde geldt voor veel andere kwesties die op het internet te vinden zijn. In het geval van UFO-waarnemingen bijvoorbeeld zijn er 1000 en foto's en getuigenverklaringen die niet echt te verklaren zijn en het bestaan van UFO's zouden kunnen rechtvaardigen. In mijn optiek hangt dat dus samen met de gebruikte weinig wetenschappelijke methodes. Datzelfde geldt overigens voor geloof in paranormale zaken etc.
Ik ben van mening dat "waargenomen" samenzweringen door regeringen vaak op eenzelfde manier worden onderbouwd. Vaak spruiten ze voort uit de paranoïde gedachten van de waarnemers zelf en wordt er ( collectief) een broodje aap gefabriceerd.

Dat neemt niet weg dat leiders soms verknipt zijn en de meest verschrikkelijke terreur kunnen uitoefenen. Dan denk ik inderdaad aan stalin, de man met dat snorretje en Saddam Hoessein bijvoorbeeld. Ik ben echter van mening dat die nauwelijks of niet gecontroleerd werden door onafhankelijke instanties, een oppositie en een onafhankelijke pers. Om daarom toch te denken dat er in een democratie achter de schermen een geheel andere "werkelijkheid" schuilgaat is in mijn optiek dan ook meer fabulatie dan realiteit. Een soort omgekeerd idealisme wat mij betreft. Maar goed ik ben dan ook geen aanhanger van Plato en consorten.
Sikbock - 16:06:55, 22-11-05

Uw obsessie met mijn technohobbydigi-art uitspattingen is eigenaardig, Drunkmen. Het 'doet u wat' blijkbaar en dat doet mij wel wat, eerlijk. Het is natuurlijk niet ergens in de buurt van de photoshopkunst-voor-gevorderden van meneer Bosch waar u zo deftig voor adverteert, ik beschik niet over genoeg kennis van pc-programmatuur om twee fotos onder elkaar te plakken, maar ik ga ook voor rauwe, onbewerkte digi-art zonder ballen. Van ballen heeft Kippfest veel verstand en ik wil vermijden dat ik zijn artistieke aura penetreer. Reproducties van het werkje waar Drunkmen het steeds over heeft zijn overigens in beperkte oplage nog te bestellen in PDF-formaat, persoonlijk gesigneerd door mij en mijn onderbuik. Info via mail.
Dreknek - 18:14:01, 22-11-05

Oh, het was kunst. Ik dacht dat ik een eindige-elementensimulatie bekeek. Jammer.

Verder wilde ik nog even zeggen dat de culturele correspondent die z'n naam niet kan spellen, steeds grappiger wordt. Hulde voor het dagje nadenken, Sikbock, vertrouwde Sargasso-kwaliteit!
Heb je nu je het geboden filmpje voor het gemak maar niet bekeken hebt, nog een vers lijk van JFK in de aanbieding?
drunkmen - 19:20:50, 22-11-05

Dagje nadenken? Gisteravond aan de jeneverfles gehangen, vond het op dat moment wel genoeg. Dit soort stukjes "poep" ik er in no-time uit drunkmen, maakt u zich geen zorgen! Ik begrijp overigens best dat u wat meer waardering wilt horen voor uw maandenlange en ijverige ploegwerk op het internet.. helaas vrees ik dat de doorsnee lezer (ik hoor zutman nu al: "wij richten ons niet op de doorsnee lezer")het geduld voor uw fabulaties niet kan opbrengen.. waarom richt u zich niet weer gezellig op het ombouwen van stofzuigers en waterpompen? Ik moet zeggen dat ik dat destijds een stuk grappiger vond..
Sikbock - 19:56:28, 22-11-05

Nou aan mij heeft die een stel rooie oortjes hoor. En wetenschap, wetenschap... 80 jaar terug riep de wetenschap lachend dat sneller dan het geluid gaan wetenschappelijk onmogelijk is. Een heksenstudie is wetenschap genoeg om het gratis te mogen doen. Praat mij niet van wetenschap! Denk gewoon logisch na! Waarom zou iemand baas van zoveel mogelijk wereld willen zijn?
A) Omdat hij zo idealistisch is
B) Omdat hij machtsgeil is
Hoeveel presidenten en minister presidenten hoor jij roepen "Jongens, nu is het tijd om de planeet te redden!"
2% minder GROEI van broeikas over 10 jaar, daar hoor je ze voorzichtig over praten. Wereldleiders zijn machtsgeil. Als je als machtsgeile aap op zo'n plek komt kan je niet vies zijn van duistere spelletjes. Heb je niet opgelet in Total Recall? Heeft Arnold Schwarzenegger jou dan niets geleerd?
Kippfest - 20:22:35, 22-11-05

hehe :-)) ze zijn zeker machtgeil.. maar in dat soort films zijn de goeierikken altijd slimmer dan de slechterikken.. daardoor heb ik waarschijnlijk last van cognitieve dissonantie ;-)
Sikbock - 20:26:13, 22-11-05

Nou? Is het zo moeilijk slimmer te zijn dan Bush? Zelfs ik kan dat. Op heldere momenten.
Kippfest - 20:44:50, 22-11-05

laten we het daar maar op houden Kippfest.. wanneer ga je trouwens de wereld redden? ;-)
Sikbock - 20:49:22, 22-11-05

Sikbock, ik zie dat je de veel woorden hebt besteed om hier uit te leggen dat je niet verder wilt of kunt denken. Moet ik het toch met drunkmen eens zijn: erg sargassoiaans gedrag. ;-)
zutman - 23:49:39, 22-11-05

Een eindige-elementensimulatie? Welneen. Het is een voorstelling van de superstring theorie op moleculair niveau. En drie verborgen pentagrammen.
Dreknek - 23:53:24, 22-11-05

Follow the money, heb ik van James Ellroy geleerd. Altijd het geld volgen. Of de vrouw zoeken, natuurlijk. Bij Kennedy was dat Marilyn Monroe. Bij Fortuyn was dat Harry Mens. En bij Rabin was het vermoedelijk Gretta Duisenberg, maar daar wil ik vanaf zien.
Max J. Molovich (url) - 11:11:44, 24-11-05

'Scott told me that he was recently interviewed for a Dutch TV Documentary.'

http://georgewashington.blogspot.com/2005/11/interview-with-scott-forbes.html
zutman - 20:59:40, 24-11-05

NOU JA!!!!!
martin bazuin (mail) - 13:03:32, 17-03-06

Best interessant..., maar wat bedoel je met 'Nou ja!!!!', Martin??

Ik ken trouwens ook iemand die Martin Bazuin heet...
Christine Tym (mail) - 11:09:04, 26-10-06

Hahaha volgens mij ben je inderdaad dezelfde... je emailadres klopt ook :P
Christine Tym (mail) - 11:13:18, 26-10-06

slkgosgjn
a (url) (mail) - 13:38:35, 26-08-09

zever
cxvcxcv (url) (mail) - 13:39:21, 26-08-09

Ik wil geen spuit elf spelen maar de moordenaar van Fortuyn is helemaal niet 'links'. hij is 'n dierenactivist. Dat heeft geen flikker met 'links' te maken, want socialisme en communisme zijn bezig met het welzijn van ménsen. of ga je de partij van de dieren links noemen? Nee, dat hele 'kogel van links' verhaaltje was het zoveelste potje bagger dat onderbuikrechts over links uitgoot. Onderbuikrechts heeft namelijk geen benul van waar socialisme of liberalisme voor staan, zelfs niet als ze dagelijks van de voordelen genieten waar die stromingen voor hebben gezorgd. Onderbuikrechts wil gewoon een simpele wereld, met de 'goeie kale' en de 'slechte linkse' (die overigens ook kaal is). Dat simplisme deelt onderbuikrechts trouwens met (onder meer) Volkert van der Graaf.
nou ja (url) (mail) - 01:20:28, 28-04-10

Reactie toevoegen

naam:

e-mail:

website:

commentaar:

Geen HTML, URL's worden automatisch geconverteerd.