En het reservegetal is...
BBC correspondent Jane Standley meldt de ineenstorting van WTC 7 (hier Salomon Brother's building genoemd), 20 minuten voor dat het feitelijk gebeurt. De kijkers zien WTC7 gewoon staan, rechts van haar hoofd.
Een nieuwe week, een nieuw schandaal. Terwijl ondergetekende zich op Sargasso vermeide met de fall-out van de alt-f4-posting van vorige week, was men aan de andere kant van de oceaan op iets nieuws gestoten. Er waren immers beelden opgedoken van BBC World op 9/11/01, waarin bij nader inzien iets heel opmerkelijks gebeurt: rond 16:58 lokale tijd wordt met zekerheid de ineenstorting van WTC7 gemeld, een feit wat pas 20 minuten later zal gebeuren. De eerste berichten worden door de nieuwslezer voorgelezen, waarna overgeschakeld wordt naar de correspondent, die dit nieuws herhaalt, niet beseffende dat WTC7 voor iedereen zichtbaar overeind staat.
Het fragment maakt 5,5 jaar na dato iets duidelijk. De gebeurtenissen zoals ze op 9/11 werden verslagen bevatten elementen die daarna uit het gangbare verhaal zijn weggepoetst, veronachtzaamd of gewoon vergeten. Niet alleen de instorting van WTC 7 zelf (8 uur na 1&2) maar ook de geruchten voordien dat ie zou gaan instorten, zijn grotendeels vergeten. Dit fragment is voor beide feiten een goeie opfrisser.
De publicatie van dit al, als eerste bij de vrienden van 'Smoking Is Healthier Than Fascism' prisonplanet.com noopt de BBC tot een reaktie via hun weblog 'The Editors':
We're not part of a conspiracy. Nobody told us what to say or do on September 11th. We didn't get told in advance that buildings were going to fall down. We didn't receive press releases or scripts in advance of events happeningDeze posting trekt 209 (gemodereerde) reakties, Porters reaktie wordt bijna unaniem veroordeeld. Zoals:
[..]
We no longer have the original tapes of our 9/11 coverage (for reasons of cock-up, not conspiracy).
Richard Porter, BBC World, 27 feb 07
If there was no conspiracy on your part, then tell us who told BBC News that WTC7 fell down before it actually happened. The video you're looking for will show the building before collapse with your reporter telling the public it had already collapsed.Na enige verwarring over de echtheid van de beelden en de tijdslijnen op die dag blijkt alles te kloppen en is de enige vraag die relevant blijft (en die Porter niet wil beantwoorden), is: wie was de bron van dit toekomstvoorspellende bericht? De nieuwslezer bracht het zeker niet als een of ander vaag onbevestigd gerucht:
Reaktie #12
Out of all the surrounding buildings that suffered massive damage - WTC 3,4,5,6 - and assorted others that suffered minor damage (amoung them, WTC 7 - Salomon Brothers Building), BBC - by merely a mistake and in confusion - picked exactly the right one that was going to fall -.... ;)
(Good job! Hey, BBC is incompetent - they lose tapes AND they claim buildings fall that haven't - but what LUCK! They hit the lottery! What a 'lucky guess', huh?) BBC should go to Vegas, with those odds - you'd be rich.
BBC is not part of the conspiracy - but you are just a bunch of pathetic dupes.
Reaktie #156
Now more on the latest building collapse in New York ... you may have heard a few moments ago we were talking about the Solomon Brothers Building collapsing and indeed it has, and apparently it's only a few hundred yards away from where the World Trade Center Towers were. And it seems that this was not the result of a new attack; it was because the building had been weakened during this morning's attacks. We'll probably find out more about that from our correspondent Jane Standley. Jane, what more can you tell us about the Solomon Brothers' Building and its collapse?
Nieuwslezer BBC, zie Foreknowledge of WTC 7's Collapse, WTC7.net
Dat de BBC de BBC World-beelden niet meer had (vanwege 'cock-up'), is met deze affairette trouwens opgelost. Het bewuste fragment is hier te bekijken.
Op 22 Feb j.l. vond men op een (niet officiele) krocht van www.archive.org 270 uur aan televisie: de integrale uitzendingen van ABC,BBC,CBS, FOX en NBC van 11/9 s'ochtends tot aan 13/9 's avonds. Na de ontdekking van het BBC-fragment en de resulterende brouhaha schrok archive.org zich te pletter en trok haastig de beelden van het net. Dit viel niet goed ('samenzwering!), maar later bleek er toch een goede verklaring voor te zijn.
I've spent most of the week investigating this issue, but this is where we have to end the story. I know there are many out there who won't believe our version of events, or will raise further questions. But there was no conspiracy in the BBC's reporting of the events. Nobody told us what to say. There's no conspiracy involving missing tapes. There's no story here.Dit keer 47 reakties.
Richard Porter, BBC World, 2 mar 07
So you respond by saying you are incompetent idiots instead of being part of the 9/11 conspiracy? Well, I suppose we'll have to stop seeing BBC News in either case.De vraag staat nog open.
Reaktie #6
Tip voor de BBC: CNN's Aaron Brown controleert om 4:15 (1 uur voor instorting) gewoon nog even of WTC 7 er nog staat.
Bronnenlijst:
- Prison Planet
- What Really Happened (met beelfdragment)
- BBC Editor's Blog
- BBC Editor's Blog (2e reaktie)
- The Internet Archive
- 9/11 Blogger
- WTC7.net: Foreknowledge of WTC 7's Collapse
Toegift: ditjes en datjes
De grabbelton moet leeg gemaakt.
1. Wat draait er op Channel Alt-F4? Een mix van bekend en onbekend materiaal.
Getuigenissen over bommen en granaten, 5 minuten
Meer mensen wisten dat WTC 7 naar beneden ging komen, met een stukje Zembla. 13 min
Buitengewoon tendentieus en nodeloos kwetsend: "nothing collapsed. things don't explode 300 feet outwards in a collapse", zegt de poster van dit filmpje "blastzone", 3 seconden
Buitengewoon tendentieus en nodeloos kwetsend deel 2: kijken naar explosieve flitsjes op de gevels van de WTC-torens. Misschien krijgen TV-camera's wel last van acute digitale ruis bij het filmen van die twee torens. 4,5 min.
2: Wat is de mening van de experts? Eerder alhier een discussiepunt, deze week in de Vermont Guardian:
Having worked on structural steel buildings as a civil engineer in the era when the Twin Towers were designed and constructed, I found some disturbing discrepancies and omissions concerning their collapse on 9/11.
[..]
Even if Newton’s Law is ignored, the prevailing theory would have us believe that each of the Twin Towers inexplicably collapsed upon itself crushing all 287 massive columns on each floor while maintaining a free-fall speed as if the 100,000, or more, tons of supporting structural-steel framework underneath didn’t exist.
[..]
Contrary to the sudden collapse of the Twin Towers and Building #7, the four other smaller World Trade Center buildings #3, #4, #5, and #6, which were severely damaged and engulfed in flames on 9/11, still remained standing.
William Rice, P.E., is a registered professional civil engineer who worked on structural steel (and concrete) buildings in Boston, New York, and Philadelphia. He was also a professor at Vermont Technical College where he taught engineering materials, structures lab, and other building related courses.
Why the towers fell: Two theories, Vermont Guardian, 1/3/07
3: NIST & WTC 7 op de snijtafel: de analyse van alt-f4 nog eens dunnetjes overgedaan.
Photographic Analysis of Damage to WTC7 and Critical Errors in NIST's Estimations
4: Quote van de week: 'everybody was gone'
"Right before the south tower collapsed, I noticed a lot of people just left the lobby, and I heard we had a crew of all different people, high-level people in government, everybody was gone, almost like they had information that we didn’t have.”
Fire Chief Joseph Pfeifer, volgens Cooperative Research
